PROČITANO

714

PUTA

OD 14.01.2018.

Putovanje od Jeruzalema do Hrastovog otoka (Oak Island) preko Pirineja

Poglavlje 13: 3-5 kod: Sada je vrijeme povratka na jedan važan niz naznaka danih od strane Kasiopejaca glede onoga što zovemo "kôd 3 – 5". Tako je komplicirano da sam očajavala da li ću ikada uspjeti to objasniti bez da smutim čitaoca, ali, pokušat ću. Molim vas da razumijete da je tamo bilo toliko niti koje sam slijedila, separirala ih i slijedila jednu po jednu, iako su se neke stvari dešavale istovremeno, ili se pak preklapale u vremenu. No, na kraju smo ipak došli do nekih stvari.

Kao što čitatelj već zna, tema kôda 3 – 5 prvi je put iznešena 11.11.1995. Mnogi su ljudi pitali o slučaju te dvostruke jedanaestice i nadam se da ću moći dati neke naznake za rješavanje te zagonetke kako budemo išli naprijed. No, skretati ćemo na nekoliko sporednih tema prije no što se vratimo nazad kôdu na prikladan način, a počinjemo sa učestalom potrebom za skretanje s teme već ovdje, na samom početku. Vidite, cijeli je problem započeo stavkom Isusa. Iako već imam iskustva da je prizivanje "imena Isusovog" zapravo imalo malo (ako i uopće) efekta u slučajevima kada sam se bavila egzorcističkim aktivnostima, (bilo je to prilično uznemirujuće), još uvijek sam bila u modusu standardnih Fundamentalističkih New Age vjerovanja da će određenje stajališta ili učenja o Isusu iz bilo kojeg kanaliziranog izvora biti od pomoći pri određivanju "orijentacije" tog izvora, i poštedjeti vas mnoštva daljnjih problema. Poput većine "Starijih New Agera", još uvijek sam sve mjerila standardima Edgara Caycea. I tako, postavljali smo naša "Isus pitanja" kao vrstu "testa" za Kasiopejce.

Citat:

P: Tko je bio Isus od Nazaretha?
O: Napredan duh.
P: Da li je Isus bio individua koja je imala psihičke ili neobične moći od rođenja?
O: Blizu.
P: Da li je imao svijest od početka njegovog života da je u neku ruku specijalan ili izabran?
O: Da.
P: Da li je Isus rođen u bezgrešnom začeću; odnosno da li njegova majka nije imala seks sa čovjekom s kojim je zatrudnjela?
O: Ne.
P: Imala je seks sa muškarcem i zatrudnjela s njim?
O: Da.
P: Tko je bio čovjek s kim je imala seks i zatrudnjela?
O: Tonatha.
P: I tko je bio ta individua, Tonatha?
O: Poznanik.
*P: Je li zbog nekog razloga selektiran od strane drugig bića ili sila, da bude biološki otac Isusa?
O: Blizu.
P: Možete li nam dati neke detalje o njemu?
O: Bio je član Bijele Sekte.
P: Što je to Bijela Sekta?
O: Također znani i kao Arijevci. [Ovo mi je baš promaklo]
P: Je li Marija bila član grupe Esena?
O: Da.
P: Je li taj čovjek također bio član grupe Esena?
O: Ne.
P: A taj čovjek, Tonatha, je bio izabran da bude biološki otac Isusa?
O: Da.
P: Zašto se Marija nije udala za njega? [Laura – vječiti romantik!]
O: Osjećaji su bili krajnje privremeni. Pod uticajem telepatske sugestije. Hipnoza nivoa 1.
P: Kojeg datuma, brojeći unatrag prema našem kalendarskom sistemu, je Isus rođen?
O: 01.06. minus 14.
P: U kojem dobu dana je rođen?
O: 6 ujutro.
P: Da li je u to vrijeme bilo kakvih neobičnih nebeskih događaja, zvjezdanih ili planetarnih položaja?
O: Ne.
P: Koja je bila zvijezda koju je Magi vidjela na istoku koja ih je vodila na mjesto gdje je rođen? Da li je bilo događaja gdje je Magi došla da bi dala darove?
O: Blizu.
P: Tko je došao da bi poklonio darove?
O: 3 proroka.
P: Iz koje su zemlje došli ti proroci?
O: Iran. Također znan kao Perzija. ['Perzijska veza' se kasnije pokazala kao VRLO značajna!]
P: Koja je bila "zvijezda" koja je pokazivala prorocima...
O: Svemirski brod.
P: Koja vrsta svemirskog broda?
O: Matični.
P: Otkud je došao matični svemirski brod?
O: Drugog realiteta.
P: Da li to znači da drugi realitet kao dimenzija ili denzitet?
O: Da.
P: Da li mi znamo za te druge realitete ili denzitete ili druge sunčeve sustave ili planete?
O: Djelomično.
P: Isus je odrastao do 12 godina, kada je postao Bar Mitzva, da li je to točno?
O: On je postao Bar Mitzva sa 10 godina. Aramejski obred.
P: Da li je Isus za vrijeme njegovog odrastanja išao po drugim zemljama i učio od strane drugih učitelja?
O: Ne.
P: Gdje je učio svoje sposobnosti i trenirao?
O: Kanalizirano mu je.
P: Da li je ikad u svom životu putovao u Indiju?
O: Ne. [Ovo nas je iznenadilo jer mnogi kanalizirani izvori tvrde da je to istina]
P: Da li je putovao u Egipat i podvrgao inicijaciji u Velikoj Piramidi?
O: Ne. [Ovo nas je također iznenadilo kao suprotnost našim očekivanjima, jer je to bio dio New Age dogme!]
P: Živio je cijeli život u Palestini? [Na neki način sam bila nepovjerljiva!]
O: Blizu. Na tom području općenito. Biblija nije sasvim točna.
P: Kad je Isus posjetio svadbu u Cani, čije je to bilo vjenčanje?
O: Nije se desilo.
P: Da li je Isus nahranio tisuće ljudi sa nekoliko riba i malo kruha?
O: Ne.
P: Da li vi kažete da su sva čuda iz Biblije mitovi?
O: Zapamtite, to su iskrivljene informacije preinačene poslije čina u svrhu političke i ekonomske dobiti i kontrole.
P: Recite nam što je Isus ustvari bio.
O: Učio je spiritualne istine onima koji su ih tražili.
P: I što je bio temelj tih spiritualnih učenja?
O: Kanalizirane informacije iz viših izvora.
P: Koja je istina koju je Isus učio?
O: Da su svi ljudi voljeni od strane Kreatora i da su svi JEDNO sa istim.
P: Da li je izvodio čuda?
O: Neke.
P: Možete li nam reći jedno ili dva?
O: Lječenje.
P: Da li je mogao doslovce izlječiti sa dodirom njegove ruke?
O: Da.
P: Da li je radio egzorcizme?
O: Blizu.
P: Da li je Reiki metoda koju je koristio za lječenje, ili nešto slično?
O: Da.
P: Ima li mogućnosti da pojačamo Reiki energiju da ju napravimo dovoljno jakom da netko napravi u vrlo kratkom vremenu ono za što nam sada treba više vremena? [Kako je izgleda očito Isus činio]
O: Da.
P: Što možemo učiniti da povećamo Reiki energiju?
O: Postignite visoku spiritualnu čistoću.
P: Da li su jedina čuda što je radio, lječenja?
O: Ne.
P: Koja je druga čuda radio?
O: Telekinezu.
P: Da li je hodao po vodi?
O: Ne.
P: Da li je pretvorio vodu u vino?
O: Ne.
P: Da li su to samo priče?
O: Da.
P: Koja je svrha priča?
O: Kontrola.
P: Da li je Isus bio razapet na križ?
O: Ne.
P: Da li je netko bio razapet na križ i predstavljao da je Isus?
O: Ne.
P: Nije bilo razapinjanja, nije bilo uskrsnuća nakon tri dana, da li je ovo točno?
O: Blizu.
P: Dobro, što je istina u vezi svega toga?
O: Proveo je 96 sati u komatoznom stanju u pećini pokraj Jeruzalema. Kada se probudio, prorokovao je svojim učenicima i zatim napustio pećinu. 27.000 ljudi se okupilo zbog pojave Matičnog broda koji ga je {Isusa} povukau unutra pomoću zrake svjetlosti.
P: Kad je ušao u taj san? Da li je jednostavno otišao jednog dana i zaspao i onda je stigao brod i pokupio ga?
O: Blizu.
P: Dakle, činilo se njegovim sljedbenicima da je umro?
O: Oni su to mislili.
P: Da li se ustao i rekao nešto nekome prije nego što je napustio Zemlju brodom?
O: Da.
P: Da li se vratio u život...
O: Da.
P: I onda mu je rekao stvari koje je vidio u tom produženom meditativnom snu. Da li se to dogodilo?
O: Blizu.
P: Dobro, što se dogodilo?
O: Rekao je proročanstva, a onda obznanio eventualni povratak.
P: Da li su te informacije koje je prenio dobio u tom periodu produženog spavanja?
O: Da.
P: Koliko dugo je spavao, ili bio u tom polu-smrtnom stanju?
O: 96 sati.
P: I onda, došao je brod i odvezao ga, da li je to točno?
O: Da. Pod svjetlosnom zrakom.
P: Ima li neke specijalne snage ili naprednog u molitvi u ime Isusa?
O: Da.
P: Dakle, ako on nije umro i oslobodio svoj duh na zemaljskom planu (nivou), kako je dao on tu snagu?
O: Molitve idu k njemu.
P: I što on radi kad čuje molitve onih koji mole?
O: Određuje njihovu potrebu u odnosu na pozadinu individualnog duševnog razvoja.
P: Kažete da kada se osoba moli Isusu, da on radi neku vrstu izbora, da li je to točno?
O: Da.
P: Pa kako on to može kad mu se mole milioni ljudi istovremeno?
O: Duševna razdioba.
P: Što mislite pod duševnom razdiobom?
O: Samo-objašnjivo.
P: Mislite duševna razdioba kao u staničnoj mejozi gdje se stanica razdjeli i replicira sebe?
O: Ne.
P: Da li se Isusova duša dijeli?
O: Da.
P: Koliko puta se ona podijeli?
O: Neograničeno kao projekcija svijesti.
P: I što se desi tom dijelu duše koja je odjeljena ili projicirana?
O: To nije dio duše.
P: Što je to?
O: To je replika ( kopija originala ).
P: Da li je svaka replika potpuno identična originalu?
O: Da. I ne.
P: U kojem smislu je replicirana duša drugačija od originalne?
O: Nije sposobna dati individualnu pažnju.
P: Da li se bilo tko od nas može tako replicirati ako zaželi?
O: Može pod istim okolnostima. Način na koji proces radi je sljedeći: Kad je Isus napustio zemaljski nivo, otišao je u drugu dimenziju ili denzitet realiteta, zbog čega su sva "pravila" zbog svijesti vremena i prostora potpuno drugačija od načina na koji su shvaćeni ovdje. Na tom dijelu vremena i prostora, njegova duša koja je bila/je još u fizičkom realitetu, bila je smještena u stanje nečega sličnoga kao obamrlost i jednoj vrsti napredne forme nesvjesti. Od te točke pa do danas, njegova duša je bila replicirana iz stanja te nesvijesti u svrhu da svi koji ga prizovu ili trebaju biti s njim ili trebaju pričati s njim, mogu to učiniti na individualni način. Njegova duša može biti replicirana na beskonačno - toliko puta koliko je potrebno. Proces replikacije proizvodi stanje hiper-svjesnosti u svakoj "verziji" duševne svijesti.
P: Da li je Isus u stvari u stanju odsutnosti, dobrovoljno u drugom nivou postojanja, izabrao da se odrekne svog života u ovom nivou da bi neprekidno generirao replikacije njegovog uzorka duše za druge ljude koji prizivaju pomoć (asistenciju)? Kao neka vrst "šablonskog generatora?"
O: Da. Baš tako.
P: Ako ga netko pozove više od jedamput, da li dobiva duplu "dozu"?
O: Definirajte.
P: Ako netko ponavlja pozive upomoć Isusu, da li dobiva ponavljane replikacije ili dodatnu snagu, moć ili bilo šta takvoga?
O: No.
P: Drugim rječima, jednom kad netko ostvari konekciju, to je to?
O: To je sve što je potrebno.
P: Da li je neka druga duša voluntirala za takav zadatak?
O: Da.
P: Koliko duša to čini sada?
O: 12.
P: Možete li imenovati neku od njih?
O: Buda, Mojsije, Shintanhilmoon. Nagaillikiga. Razni stupnjevi. Isus je trenutno najjači.

U jednu ruku, ono što su Kasiopejci bili govorili o Isusu bilo je "utjeha" u tome što je objašnjavalo izvjesnu "dostupnost" šablona, koja je mnogima izgledala vrlo stvarna, dok istovremeno vraća odgovornost za evoluciju duše, ili Slobodnu Volju, pojedincu; u drugu ruku, oni su jasno i nedvosmisleno bili govorili da nije bilo RASPEĆA za "spasenje putem milosti"! Je li Isus bio razapet? Pa, u ovoj točki milijuni ljudi vjeruju da su "spašeni." Dakle, to je poprilično velik problem! Stvar je u tome što "plodovi" ove doktrine teže da prikažu jedano "izuzeće" Nas u odnosu na Njih modusa mišljenja koje nas vraća natrag na problem Slobodne Volje – da li mi biramo jer je izbor opterećen, ili JEDINI "dobar" izbor, ili zaista imamo SLOBODNU volju? Kao što smo već primijetili, ideja o ma kojem "jedinom načinu na koji čovjek može biti spašen", predstavlja Naci Duhovnost. Pored toga, objašnjenje je izgledalo kao da je bilo zaista nekog zgodnog događaja NEKE vrste koji je slijedio peiod misterijske inicijacije i da je to bio događaj koji je kasnije "mitologiziran" u priču o Raspeću koja je slijedila općenite smjernice svih religija "patničkih spasenja" u povijesti. Nisam znala što bih mislila o ovome. Nije prošlo puno vremena nakon toga, kada sam naišla na sljedeći pasaž u Manly Hallovoj knjizi Tajna učenja svih doba:

Citat:

"Prema popularnoj koncepciji, Isus je bio razapet tijekom tridesettreće godine svoga života i u trećoj godini Svoje svećenićke službe koja je uslijedila nakon njegovog krštenja. Oko godine 180-e KE, sveti Irenej, Lyonski biskup, jedan od najeminentnijih pred-Nicenskih teologa, napisao je Protiv Hereze, jedan napad na doktrine Gnostika. U ovom djelu Irenej proglašava iznad autoriteta samih Apostola, da je Isus živio dulje, dočekavši starost. ... prvi dio ranijeg života zauzima 30 godina, a produžuje se i do 40-e, što će svatko priznati; no iz četrdesetih i pedesetih čovjek ide u starost, što ju je naš Gospodin posjedovao, dok je još uvijek popunjavao mjesto učitelja u uredu, baš kao što Evanđelje i svi stariji svjedoče; ...[Hall]

Pa, očito je da je ovo "Evanđelje" na koje se Irenej poziva kao na svjedočanstvo da Isus nije patio i umro, – nestalo! No, komentirajući prethodni Irenejov pasaž, teolog Godfrey Higgins napominje da je to srećom izbjeglo rukama onih uništavača koji su pokušali izraziti konzistenciju Evanđeljske naracije putem uništenja svih takvih tvrdnji. On također primjećuje da je doktrina raspeća bila uznemirujuće pitanje između Kršćana čak i tijekom drugog stoljeća.

Citat:

"Irenejev dokaz, " rekao je, "ne smije biti diran. Na svakom principu kritike i doktrine mogućnosti, on je besprijekoran." [Anakalipsa, G.Higgins, London, 1836., citiran od strane M.P.Halla]

"Dalje bi trebalo biti napomenuto da je Irenej pripremio ovu izjavu kako bi proturječio još jednoj očiglednoj struji u njegovom dobu, kako bi uticao na tvrdnju da je svećenička služba Isusova trajala samo jednu godinu. Od svih ranih Otaca, Irenej, pišući unutar 80 godina nakon smrti sv.Ivana Evangeliste, bi trebao imati razumno preciznu informaciju. Ako su učenici sami povezivali da je Isus živio do starijeg doba u tijelu, zašto je proizvoljno izabran zagonetan broj 33 da simbolizira trajanje njegova života? Jesu li incidenti iz Isusova života namjerno promijenjeni tako da se Njegova djela pobliže uklapaju u šablonu uspostavljenu od strane brojnih Bogova-Spasitelja koji su mu prethodili?" [Hall, 1928, 1988.]

Pored stavki koje su o Isusu bili rekli Kasiopejci, ovdje imamo jednu od naših zagonetki, broj 33, koji se eto, pojavljuje baš i u Bibliji. No to je bila tek prva od mnogih. Ponovo čitamo M.Hallova Tajna učenja svih doba:

Citat:

Upotreba šifri odavno se pokazala kao nužna u diplomatskim i vojnim krugovima, ali je moderni svijet previdio važnu ulogu kriptografije u literaturi i filozofiji. ... Šifre su skrivene na najsuptilnije načine: u vodenom žigu, uvezane u korice drevnih knjiga, u nesavršenom obilježavanju stranica, ekstrakcije prvih slova prvih rečenica, u ilustracijama ... Ako oni koj su zainteresirani za istraživanje Slobodnog Zidarstva {Masonstva} uzmu u ozbiljno razmatranje ovaj subjekt, mogli bi naći u knjigama i rukopisima šesnaestoga i sedamnaestoga stoljeća informacije neophodne da premoste jaz u Masonskoj povijesti, koji trenutno postoji između Misterija drevnog svijeta i Vještine Zidarstva posljednjih tri stoljeća. Arkane {tajne} drevnih misterija nikada nisu otkrivene nečistima osim putem medija i to u simbolima. Simbolizam upotpunjuje dvostruko skrivanje svetih istina od neiniciranih, i njihovo otkrivanje samo onima koji su kvalificirani da razumiju simbole. Oblici su simboli bezobličnih božanskih principa; simbolizam je jezik Prirode. ...Najpoznatija od svih literarnih kriptograma je poznata dvoslovna šifra opisana od Sir Francisa Bacona u njegovom djelu De Augmentis Scientarium. Lord Bacon razvio je sistem u svojoj mladosti u Parizu. Dvoslovna šifra {biliterar cipher} zahtijeva uporabu dva stila slova, jedan uobičajeni, a drugi posebno sječen. Razlike između dvojih slova ponekad su tako minuciozne da je potrebno dobro povećalo da bi se pronašle. ...U odnosu prema dvoslovnoj šifri, Lord Bacon izražava ju kao omnia per omnia. Šifra može biti umetnuta u/kroz cijelu knjigu, biti ubačena u vrijeme printanja bez da to izvorni autor knjige zna, jer ne zahtijeva nikakve izmjene ni riječi ni punktuacija. ...Autori ponekad temelje svoje kriptograme na numeričkoj vrijednosti njihovih imena; npr., Sir Francis Bacon opetovano je koristio kriptički broj 33 – numerički ekvivalent njegova imena. [Hall, jubilarno izdanje, 1988.]

Negdje usput sam pročitala da su svi rukopisi različitih knjiga Biblije koji su bili prevedeni pod patronatom Kralja Jamesa, bili pohranjeni, dati na čuvanje Sir Francisu Baconu. Očito ih je imao u svom posjedu kroz godinu dana, ali nema izvješća o tome što je on radio sa njima. Bilo je predloženo da je činjenica o Isusovim godinama, da je razapet sa 33 godine, zapravo “potpis” Lorda Bacona. No, zacijelo bi bilo interesantno imati originalan primjerak prve verzije Biblije Kralja Jamesa radi pregleda za moguće kodiranim informacijama! Kasnije sam došla do prijedloga da je “kodirani potpis” Lorda Bacona u Novom Zavjetu bio dokaz da je bilo masonske zavjere uključene u produkciju mita o Isusu. Za Bacona je također bilo rečeno da je bio u formiranju Rozenkrojcera {Rosicrucians, društvo Ruže i Križa}, a drugi su govorili da je umro “filozofskom smrću.” To znači da je primio “veliko djelo” alkemije koje dodjeljuje uspješnim studentima dar besmrtnosti, a da je na njegovo mjesto pokopan sanduk sa kamenjem. Navodno oni koji “lažiraju svoju smrt” na ovaj način ostavljaju neku vrst “traga” o onome što se zaista dogodilo, a trag da je Lord Bacon zadobio veliko djelo bio je u činjenici da je umro nakon što je pojeo pokvarenog pijetla – a pijetao je drevni simbol alkemije. Nakon “sprovoda”, novi Majstor Alkemičar, koji sada ima natprirodne moći, zauzima svoje mjesto u redu sa onima koji su se već “uzdigli” u ovo “novo stanje postojanja”, te se stoga mogu pojavljivati i nestajati po volji onima koji su spremni primiti dublje upute, koji su se pokazali vrijednim kroz svoj rad, volju i namjeru.

Sve mi je to bilo vrlo zanimljivo te sam ponovo pročitala knjige o alkemiji, teorijama o navodnim šiframa kodiranima u djela Šekspira, za koje se tvrdilo da su pseudonim ili Lorda Bacona ili kabaliste ili alkemičara čiji je projekt bio da očuvaju svoje tajne za sljedeće generacije da ih dekodiraju. U međuvremenu pročitala sam mnoge radove, i za i protiv, o masonskim 'urotama' za preuzimanje svijeta, i kako se broj 33 opetovano pojavljivao kadgod bi oni imali svoje prste u nečemu. Predloženo je da je čak i Kenedijeva smrt bila dio masonskog plana vladanja svijetom – ili, najmanje, vladanja njime iz pozadine – i gdjegod sam gledala postojali su ljudi koji su pravili raznorazne neobuzdane tvrdnje ili pretpostavke o opetovanom pojavljivanju broja 33. U sadašnje vrijeme imamo tvrdnje sljedbenika Davida Ickea da je smrt princeze Diane bilo “masonsko žrtvovanje”, i da su svi članovi europskog plemstva tajni masoni, reptilska bića koja mijenjaju oblik i sa krvavim apetitima. U međuvremenu masoni i shrineri {članovi drevnog arapskog reda plemstva Mističkog Svetilišta – p.p.} grade dječje bolnice, općenito čine dobra djela, i mali je broj ljudi koji nemaju pokojeg masona u obiteljskom stablu.

Pa, sa svom tom konfuzijom, sa svim “dokazima” koji upućuju na ovo ili na ono, bilo je teško to sve razvrstati i ustanoviti “tko je tamo bio prvi!” Najprije bih bila uvjerena da su masoni najlošija gomila na planeti, onda bih naišla na članak ili knjigu koja bi tvrdila potpuno suprotno, sa jednako toliko “dokaza”. Negdje tijekom tog rada došla sam do nekog pamfleta koji je tvrdio da je Novi Zavjet napisan od strane bogate i moćne aristokratske rimske obitelji, Calpunius Pisos, i da su sve knjige unutar tog djela, napisane između 70 – 140 KE. Taj je pamflet tvrdio da je postojao “unutrašnji krug” onih koji su ovo znali, i koji je uključivao Boccaccia, Beacona/Shakespearea, Cervantesa, Rabelaisa, Tolstoya, Miltona, Spensera, Tennysona, Thackeraya, Kiplinga, Stevensona, Poea, Olesona, Browninga, Noyesa, Lewis Carrolla, A. Conan Doyla, Vernea, Bauma, Tolkiena itd, itd, itd.

Moram priznati da je njihov dokaz bio prilično neodoljiv! Jedna od stvari koju je ovaj pamflet prikazivao bila je da je broj 22 bio kod za “Kristosa” a broj 19 “kod” za “Piso.“ Broj 24, prema njihovom tumačenju bio je kod za “Isusa”. Tkogod ti ljudi bili, vidjeli su kodirane poruke u svemu, od reklama za krstarenje do crtanih stripova.! Negdje otprilike u to doba, jedan moj prijatelj nabavio je rabljenu knjigu na buvljoj pijaci, i znajući za moje interesiranje za sve vezano uz drevne misterije, posebice Noin potop, proslijedio mi je tu knjigu. Zvala se Izgubljeni Preživjeli od Potopa, od Gerd von Hasslera, prevedeno sa njemačkog od strane Martina Ebona. Zacijelo ne biste očekivali da ćete tu naći išta o Isusu, jel'? No, moramo se sjetiti čuvene Isusove napomene da će na “kraju vremena” biti “kao u daniima Noe”, dakle na neki način dvije su se stvari ispreplele u mom umu. Kako sam čitala, došla sam do sljedećeg pasaža, i kosa mi se počela dizati:

Citat:

“U Bibliji se kaže: '...kada se čovjek počeo množiti na zemlji, i vidješe sinovi božji da su kćeri ljudske lijepe; i uzimahu ih za žene... i gospod reče moj duh neće uvijek težiti ka čovjeku, jer on je također i meso, a njegovo vrijeme {u mesu} bit će 120 godina.' Ovom božanskom objavom , zlatno doba, kada su bogovi i njihovi direktni potomci živjeli do 900 godina starosti, došlo je na kraj. Stotinama godina ovi su redci zbunjivali religiozne učenjake, jer direktni i doslovni prijevodi specifično donose izraz “sinovi božji” kao oni koji ganjaju ljudske mladenke. Prema tome, nekih 2000 godina bilo je posvećeno mnogim i uvijenim objašnjenjima, kako bi se došlo do izraza koji bi pojmio nešto štošto se ne uklapa ni u Bibliju, niti u nebeskog božanskog stvoritelja, ali je trebalo dati prikladno objašnjenje. Ovo je činjenica [od Potopa] da smo izgubili bogusličnu gotovo-besmrtnost i svi napori za pojačanjem kvalitete božanske krvi putem incesta – kao što su i vladari Inka i Faraoni pokušavali – morali su propasti. [...] božanska krv bila je razvodnjena. Ali bog je zaželio jednakost božanskom unutar čovjeka. Biblija nam govori: 'Napravimo čovjeka na svoju sliku, prema našoj sličnosti...' Napravimo čovjeka na svoju sliku je nekako diktatorska odluka demokratske većine unutar obitelji bogova, koja se nalazi u svim svjetskim mitovima. To nas dovodi do krucijalnog pitanja. Zaista je tako vitalno i kontroverzno da je sv.Bonifacije, kada ga je postavio Frizijcima tijekom svog misionarskog puta 5. juna 754.g. Ostao bez glave! Odrubili su mu je mačem! Danas možemo postaviti to pitanje bez da se suočimo sa mačem: ono glasi: Koje je ime Boga Stvoritelja? Koje je ime boga koji je upravljao zemljom prije potopa; tog boga nad bogovima, s pravom zvanim ocem bogova, a time i cijelog čovječanstva?

Da to čak još i pojednostavimo: ako je postojala visoko razvijena civilizacija prije više od10.000 godina, upravljajući tada naseljenim svjetskim regijama, i ako je bog-kralj bio sposoban pomoći svojim suvremenicima u preživljavanju potopa, zasigurno bi ime tog vladara bilo proslijeđeno kasnijim generacijama preživjelih; tko je bio on? Znamo iz Epa o Gilgamešu, o strašnom Enlilu koji je bio odgovoran za potop. Ostali bogovi nisu imali visoko mišljeje o njemu, ali su ga se zato bojali. Njegov uticaj nije nikada prelazio granice Mezopotamije. Njegov antagonist, Shamash, Bog Sunca, uživao je veliki prestiž. Značajno je da je čak i danas ostao u Aziji kao figura magične snage, poput šamana. No čak i rani Egipćani zvali su svojeg Boga Sunca drugačijim imenom – Ra. To ne mora puno značiti, jer nam Platon govori da su Egipćani čak i tada razvili jedinstvenu civilizaciju vidokog stupnja, neprijateljsku prema nepoznatoj ranijoj kulturi. Egipatski izraz 'Ra' bio je integriran u jezik ranog Perua, gdje susrećemo godišnji sunčev festival Rami ili Raymi. Ali ova adaptacija bez sumnje datira natrag do perioda nakon potopa, kao i riječ 'Wotan'. To nam omogućuje da povučemo čvrstu crtu razdvajanja: u stanju smo eliminirati sve bogove koji su se pojavili u civilizacijama nakon potopa, kao stvoritelje kultura, graditelje gradova, magove ili agronome.

Da to čak još i pojednostavimo: ako je postojala visoko razvijena civilizacija prije više od10.000 godina, upravljajući tada naseljenim svjetskim regijama, i ako je bog-kralj bio sposoban pomoći svojim suvremenicima u preživljavanju potopa, zasigurno bi ime tog vladara bilo proslijeđeno kasnijim generacijama preživjelih; tko je bio on? Znamo iz Epa o Gilgamešu, o strašnom Enlilu koji je bio odgovoran za potop. Ostali bogovi nisu imali visoko mišljeje o njemu, ali su ga se zato bojali. Njegov uticaj nije nikada prelazio granice Mezopotamije. Njegov antagonist, Shamash, Bog Sunca, uživao je veliki prestiž. Značajno je da je čak i danas ostao u Aziji kao figura magične snage, poput šamana. No čak i rani Egipćani zvali su svojeg Boga Sunca drugačijim imenom – Ra. To ne mora puno značiti, jer nam Platon govori da su Egipćani čak i tada razvili jedinstvenu civilizaciju vidokog stupnja, neprijateljsku prema nepoznatoj ranijoj kulturi. Egipatski izraz 'Ra' bio je integriran u jezik ranog Perua, gdje susrećemo godišnji sunčev festival Rami ili Raymi. Ali ova adaptacija bez sumnje datira natrag do perioda nakon potopa, kao i riječ 'Wotan'. To nam omogućuje da povučemo čvrstu crtu razdvajanja: u stanju smo eliminirati sve bogove koji su se pojavili u civilizacijama nakon potopa, kao stvoritelje kultura, graditelje gradova, magove ili agronome.
JEDAN bog za kojim tragamo, trebao bi biti otac – ili čak predak – ovih poslije-potopnih generacija bogova. Kao što je Tuisto, otac Mannusa, bio predak Germanske kulture. Tuisto? Može li to biti precizno? Ili je Tacit propustio shvatiti ime na ispravan način? Čudno povezivanje najtamnijeg i najsvjetlijeg samoglasnika u našem jeziku donosi čudnu asocijaciju. Naravno! To je Tiu, bog kojeg su rani Germani prizvali kada su napravili kalendar i imenovali jedan dan po njemu: Utorak {Tuesday, eng}. Inače je bio zasjenjen uvijekprisutnim Wotan-Odinom, kao najvećim vladarem nebesa. Ova zamjena ide od najmanje tijekom Volkerwanderung, Velike Seobe koja je uzrokovala divovski preokret populacija na kopnu Euroazije. Mogli bismo čak pretpostaviti da, samo zbog toga što je Tiu (ili Ziu) bio premješten na nebesima, vrlo energični Wotan uspio je zauzeti njegovo mjesto u ljudskoj mašti i mislima. Bila je to sudbina kojom je Wotan doživljavao sebe kasnije kada su misionari posjekli iste one hrastove koji su bili posvećeni njegovoj božanskoj prisutnosti. Tiu – Zui bio je jedan od bogova predvođenih Odinom, poput Wotana. [...] Ja međutim mislim da naša potraga za originalnim imenom primarnog boga stvoritelja ne bi trebala zaglaviti u takvim minucioznim detaljima. Oni koji su preživjeli potop o kojima učimo iz Biblije i ranijeg Epa o Gilgamešu i drugim tradicijama, bili su zapravo oni koji su preživjeli raniji svijet bogova. [...] Preko tisuće godina, proslijeđivali su pregršt imena. Nema sumnje, točnost o izvornom značenju tih imena jednostavno je mogla biti zaboravljena tijekom dugog, dugog vremenskog razdoblja.

- nastavlja se -