Danas zakonske ovlasti suca uključuju samo mogućnost novčane kazne i stegovne mjere udaljenja iz sudnice, što je često bilo nedovoljno da se spriječi stranke u postupku, prvenstveno odvjetnike optuženika, da zloupotrijebe svoju poziciju i, kao na suđenju Branimiru Glavašu, samo išetaju iz sudnice te tako onemoguće redoviti rad suda.

Upravo se u vezi posljednjih događanja na procesu za likvidacije osječkih Srba podigla medijska bura, ali svoj prijedlog UHS napravio je ranije.

Slično rješenje bilo je predloženo u sklopu predstojećih izmjena Zakona o kaznenom postupku, međutim, tako bi novu ovlast dobili samo kazneni suci, pa je njihov prijedlog odbijen, zbog čega se UHS odlučio Ministarstvu pravosuđa predložiti izmjenu Zakona o sudovima.

"Tri su cilja našeg prijedloga. Prvi je cilj pružiti sudu mogućnost da učinkovito i ekonomično obavlja sudske radnje. Drugi cilj je da se sudskom postupku dade vjerodostojnost, a treći cilj jest da se poveća ugled suda i postupka,a istovremeno smanje mogućnosti zlouporaba odnosno odugovlačenja postupka i da ljudi sud tretiraju na primjeren način", rekao je Novom listu sudac Marin Mrčela, zamjenik predsjednika UHS-a i, uz suca Dražena Tripala koautor prijedloga.

Prema prijedlogu UHS-a, sud bi zadržao ovlast kažnjavanja osobe koja vrijeđa sud novčanom kaznom do 20 tisuća kuna, odnosno opomenom ili udaljenjem iz sudnice.

No, u slučaju da osoba nastavi s ponašanjem koje ometa rad suda, sucu bi se dala ovlast da tu osobu kazni s do 30 dana zatvora, a pritom je još i silom zadrži u sudnici, ukoliko je njena prisutnost nužna za dovršenje određene sudske radnje.

Uz takvu ovlast sucu se još daje i pravo da opozove svoje rješenje.

"Nije poanta u kažnjavanju i zatvaranju, već je poanta u tome da sudski postupak bude profesionalan, vjerodostojan i zakonit te proveden na način koji će omogućiti donošenje odluke koja će biti stručno i javno percipirana kao pravedna i zakonita", rekao je Mrčela.

Kako se navodi u obrazloženju prijedloga UHS-a, davanjem mogućnosti sucu da zatvorom kazni sudionike u postupku i sve druge osobe u sudnici, spriječile bi se mnogobrojne praktične situacije, među kojima je najčešća demonstrativno napuštanje sudnice zbog neslaganja s odlukom suda.

Osim što takvo ponašanje ometa red i rad suda, ujedno i narušava njegov ugled i dostojanstvo.

K tome, takvim bi se rješenjem ispravio postojeći nesklad, jer ponašanje koje bi sudac mogao kazniti zatvorom već je moguće prekršajno kazniti, ali ako se događa izvan sudnice.

Posebno je važno što bi takva ovlast sucima uključivala i to da nalože pravosudnoj policiji da odmah sprovedu kažnjenu osobu u pritvorske prostorije.

Premda se prijedlogom predviđa mogućnost žalbe na takvu zatvorsku kaznu, ona ne bi odgađala njeno izvršenje, jer autori prijedloga smatraju da osoba koja vrijeđa sud i ometa njegov rad mora kaznu pretrpjeti odmah.

Sama mogućnost da sud prema strankama, ali i ostalim prisutnima u sudnici uključujući i publiku, primjeni ovlast koja uključuje i mogućnost zatvorske kazne, navodi se u obrazloženju, u dovoljnoj će mjeri spriječiti nedolično ponašanje i nepoštovanje sudskih odluka te će očuvati dostojanstvo suda, pa tako i ojačati integritet sudbene vlasti.

Predsjednik Hrvatske odvjetničke komore Leo Andreis pozdravio je prijedlog sudačke udruge te je ustvrdio da nema ništa protiv toga da se nedisciplinirane stranke u postupku kažnjava i zatvorom, pa čak i ako je riječ o njegovim kolegama odvjetnicima.

"U sudnici reda mora biti i ako nema drugog načina, ako ljudi koji svoju dužnost ne obnašaju kako treba i ometaju rad suda i tako odugovlače postupak, tome treba stati na kraj. Zatvor je drastična mjera, ali ipak se radi o prijedlogu usmjerenom ka poboljšanju vođenja postupaka u hrvatskom pravosuđu", rekao je Andreis Novim listu.

www.Net.hr/vijesti

14.09.2008.