Prinuda nametnuta školskoj djeci da nose maske i da se drže na distanci jedni od drugih i od trećih osoba šteti djeci fizički, psihološki, obrazovno i u njihovom psihosocijalnom razvoju.

Okružni sud u Weimaru presudio je da obveza nošenja maske, održavanja minimalne udaljenosti i provođenja brzih testova u školama predstavlja prijetnju mentalnoj, fizičkoj ili emocionalnoj dobrobiti djeteta. Toliko ozbiljne da se bez ikakvih intervencija mogu predvidjeti značajne štete za djecu s visokim stupnjem sigurnosti. Sudac je u svojoj odluci izjavio:

“Ovdje postoji takav rizik. Budući da su djeca ne samo ugrožena u svojoj mentalnoj, tjelesnoj i duhovnoj dobrobiti, već su i trenutno oštećena zbog obveze nošenja maski za lice tijekom školovanja i udaljavanja jedni od drugih i drugih ljudi. To krši brojna prava djece i njihovih roditelja prema zakonu, ustavu i međunarodnim konvencijama. To se posebno odnosi na pravo na slobodan razvoj osobnosti i na tjelesni integritet iz članka 2. Temeljnog zakona, kao i na pravo iz članka 6. Temeljnog zakona na obrazovanje i skrb roditelja (također s obzirom na mjere zdravstvene zaštite i "predmeti" koje djeca trebaju nositi). "

Cjelokupna presuda (okružni sud u Weimaru, odluka od 8. travnja 2021., Az .: 9 F 148/21) obuhvaća 178 stranica i općenita je izjava s propisima Corone u školama. Zapanjujuće je da se u početku ništa o presudi nije moglo naći u glavnim medijima, barem na Googlu. Ali je zato krenula kanonada naručenih tekstova sluganskih medija sa ciljem diskreditiranja, suca, stručnih izvješća.

U presudi stoji:

“Ravnateljima i učiteljima državnih redovnih i državnih osnovnih škola, kao i školskoj upravi ZABRANJUJEM da nalože ili propišu djeci i učenicima koje podučavaju u tim školama:

 Nositi maske za lice svih vrsta na nastavi i u školskim prostorijama, posebno navlake za usta i nos, takozvane kvalificirane maske (kirurška ili FFP2 maska) ili druge
 Održavati udaljenost jedni od drugih ili s drugim ljudima koje prelaze ono što je bilo poznato prije 2020. godine,
 sudjelovati u brzim testovima za utvrđivanje virusa SARS-CoV-2

Kao opravdanje, sudac je izjavio: "Djeci se nanosi fizička, psihološka i obrazovna šteta i krše se njihova prava, a to ne ide u korist samoj djeci ili trećim stranama." Sudac je zaključio da se školski upravitelji i učitelji ne mogu pouzdati u državne propise na kojima se mjere temelje. To je zato što su ovi protuustavni i stoga ništavni. Sudac je to pravdao činjenicom da su kršili načelo proporcionalnosti, a time i vladavinu zakona.

„Prema ovom načelu mjere predviđene za postizanje legitimne svrhe moraju biti prikladne, nužne i razmjerne u užem smislu - to jest prilikom vaganja prednosti i nedostataka koji su s njima postignuti. Mjere koje se ne temelje na dokazima, suprotno odjeljku 1. (2) IfSG, već su neprikladne za postizanje temeljno legitimne svrhe koju slijede, naime izbjegavanje preopterećenja zdravstvenog sustava ili smanjenje stope zaraze virusom SARS-CoV-2 . U svakom slučaju, međutim, oni su nesrazmjerni u užem smislu, jer se znatni nedostaci / kolateralna šteta koju uzrokuju ne nadoknađuju nikakvom uočljivom dobrobiti za djecu ni za treće strane ”, objasnio je sudac.

"Prema uvjerenju suda, učinkovitost maski za zdrave ljude u javnosti nije dokazana znanstvenim dokazima. Isto tako, „zaštita treće strane“ i „nezapaženi prijenos“, kojima je RKI opravdao svoju „ponovnu procjenu“, nisu podržani znanstvenim činjenicama. Uvjerljivost, matematičke procjene i subjektivne procjene u doprinosu mišljenjima ne mogu zamijeniti populacijske kliničko-epidemiološke studije. Eksperimentalne studije o izvedbi filtera maski i matematičke procjene nisu prikladne za dokazivanje učinkovitosti u stvarnom životu. Međunarodne zdravstvene vlasti zalažu se za nošenje maski u javnim prostorima, ali također kažu da za to ne postoje dokazi iz znanstvenih studija. Dapače, svi trenutno dostupni znanstveni rezultati sugeriraju da maske nemaju utjecaja na proces zaraze. Sve publikacije koje su citirane kao dokaz učinkovitosti maski u javnim prostorima ne dopuštaju ovaj zaključak.

U presudi suca ukazuje se na opasnosti nošenja maske:

„Svaka maska mora se pravilno nositi, kako objašnjava procjenitelj, kako bi bila načelno učinkovita. Ako ih dodirnete, maske mogu postati rizik od onečišćenja. Međutim, s jedne strane stanovništvo ih ne nosi pravilno, a s druge strane vrlo često ih se dodiruje rukama. To se može vidjeti i kod političara na televiziji. Stanovništvo nije naučeno kako pravilno koristiti maske, nije je bilo objašnjenja kako prati ruke dok ste u pokretu niti kako učinkovito dezinficirati ruke. Također nije se objasnilo zašto je higijena ruku važna i kako paziti da rukama ne dodirujete oči, nos i usta. Stanovništvo je praktički ostalo samo s maskama. Rizik od infekcije ne samo da se ne smanjuje nošenjem maske, već se povećava nepravilnim rukovanjem maskom. U svom izvještaju, stručnjak to detaljno objašnjava, kao i činjenicu da je i iz kojih razloga "nerealno" postići odgovarajuću upotrebu maski od strane stanovništva. “

Prijenos virusa korone putem "aerosola" nije medicinski vjerojatan i znanstveno nedokazan, nastavio je sudac:

„Prema najnovijem prikazu WHO-ovih putova prijenosa (od 01.12.2020.), novi se koronavirus (kao i svi drugi respiratorni virusi) prenosi putem respiratornog sekreta i izravnim i neizravnim kontaktom s respiratornim sekretom zaraženih ljudi. Prijenos aerosola izvan medicinske njege (gdje se mogu koristiti mjere za proizvodnju aerosola, poput otvorenog endotrahealnog usisavanja intubiranih pacijenata) ne može se isključiti, ali detaljno ispitivanje svih objavljenih klastera, za koje su dotični autori pretpostavili prijenos aerosola ili barem smatrao vjerojatnim, sugerirao je, prema WHO-u, da prijenos putem takozvanih velikih kapljica i / ili kontaminiranih predmeta (tj. kontakt) također može objasniti prijenos patogena unutar ovih nakupina. I druge međunarodne zdravstvene vlasti (ECDC, CDC) također se slažu da se patogen koji uzrokuje COVID-19 - poput ostalih virusnih respiratornih patogena - uglavnom prenosi velikim kapljicama i kontaktom. RKI se ne obvezuje i smatra da je prijenos aerosola u načelu moguć, ali ne naglašava ovaj put prijenosa. Uloga zračnog prijenosa u SARS-CoV-2 barem je znanstveno nejasna. “

"Prijenos aerosolima hipoteza je koja se uglavnom vraća na aerosolne fizičare koji, prema riječima stručnjaka, ne mogu razumljivo procijeniti medicinski kontekst iz svog područja stručnosti, prema izjavama suda: Teorija aerosola izuzetno je štetna za suživot naroda u cjelini i destruktivno djeluje na kontakte između ljudi svih dobnih skupina. Stoga se u prikladno planiranim epidemiološkim istraživanjima moraju izravno i neizravno kontaktirati (velikim) kapljicama i / ili kontaktom (posebno ručnim kontaktom) pouzdano isključiti kako bi se moglo razmotriti zračni prijenos. “

"Objašnjenja politike o maskama, prvo maske od tkanine 2020., a zatim od početka 2021. ili kirurške ili FFP2 maske, nisu imale jasne crte, prema presudi suca. Kirurške maske i FFP maske su medicinske maske, ali imaju različite funkcije i stoga nisu zamjenjive: „Ili političari koji su sami donijeli te odluke nisu razumjeli za koju je vrstu maske u osnovi prikladna ili im nije važno jer se radi o simboličkoj vrijednosti nošenja maske. Sa stajališta stručnjaka, odluke o maskama koje donosi politika neshvatljive su i, blago rečeno, mogu se opisati kao nevjerojatne. “

Pozivajući se na stručnjaka, prof. dr. Kuhbandnera koji kaže da nema visokokvalitetnih znanstvenih dokaza da nošenje maski za lice može značajno smanjiti rizik od infekcije. Prema nalazima stručnjaka, preporuke RKI-a i S3 smjernica profesionalnih udruga temelje se na promatračkim studijama, laboratorijskim ispitivanjima učinka filtra i studijama modeliranja, koje pružaju samo niske i vrlo niske razine dokaza, jer nijedan stvarno nevažeći zaključci o učinku takvih studija zbog osnovne metodologije mogu se ukloniti s maski u svakodnevnom životu i u školama. Uz to, rezultati pojedinačnih studija su heterogeni, a novija promatračka istraživanja također daju proturječne rezultate. "

Uz to, prema sucu,

„Do koje mjere se rizik od infekcije može smanjiti nošenjem maske u školama vrlo je nizak, jer se infekcije vrlo rijetko javljaju u školama čak i bez maski. Sukladno tome, apsolutno smanjenje rizika toliko je nisko da se s njim ne može na relevantan način boriti protiv pandemije. Budući da je rizik od zaraze u školama vrlo malen, čak i uz moguće povećanje stope zaraze novom verzijom virusa B.1.1.7 u opsegu koji se pretpostavlja u istraživanjima, ne očekuje se značajan porast virusa u školama. Ovu malu korist nadoknađuju brojne potencijalne nuspojave povezane s tjelesnim zdravljem, psihološku i socijalnu dobrobit djece koju bi mnoga djeca morala trpjeti da bi spriječila jednu infekciju. Stručnjak ih detaljno predstavlja, između ostalog, koristeći registar nuspojava objavljen u časopisu Pediatric Journal. “

Pod naslovom "Neprikladnost PCR testova i brzih testova za mjerenje stope zaraze" u presudi stoji:

“Stručnjak prof. dr. med. Kappstein u svom izvješću ističe da se pomoću korištenog PCR testa može otkriti samo genetski materijal, ali ne i dolazi li RNA od virusa koji su sposobni za infekciju i stoga se mogu replicirati (= sposobni za reprodukciju). U svom izvještaju stručnjak za molekularnu biologiju Kämmerer potvrđuje da PCR test - čak i ako je pravilno proveden - ne može dati bilo kakvu izjavu o tome je li osoba zaražena aktivnim patogenom ili ne....

„Čak i ako je sve učinjeno„ ispravno “tijekom izvođenja PCR-a, uključujući sve pripremne korake (dizajn i uspostava PCR-a, uzorkovanje, priprema i izvršavanje PCR-a), a test je pozitivan, tj ako sekvenca genoma prepoznaje što također može postojati u jednom ili čak specifični virus "Corona" (SARS-CoV-2), to ni u kojem slučaju ne znači da osoba koja je pozitivno testirana ima replicirajući SARS-CoV -2 zaražen i stoga zarazan, opasan za druge ljude. Da bi se utvrdila aktivna infekcija SARS-CoV-2, moraju se upotrijebiti dodatne, posebno dijagnostičke metode poput izolacije virusa koji se mogu replicirati.

"Rezultat" na kraju presude dugačke 178 stranica kaže:

„Prinuda nametnuta školskoj djeci da nose maske i da se drže na distanci jedni od drugih i od trećih strana šteti djeci fizički, psihološki, obrazovno i u njihovom psihosocijalnom razvoju, bez ikakve, više nego marginalne, koristi za djecu ili treće strane.

PCR testovi i brzi testovi koji se koriste samostalno u principu nisu prikladni za utvrđivanje "infekcije" virusom SARS-CoV-2.

Prema objašnjenjima u stručnom izvješću, to već proizlazi iz vlastitih proračuna Instituta Robert Koch. Prema izračunima RKI-a, kao što objašnjava stručnjak prof. Dr. Kuhbandner, u masovnim testovima s brzim testovima, bez obzira na simptome, vjerojatnost stvarne zaraze ako se dobije pozitivan rezultat iznosi samo dva posto s incidencijom od 50 (specifičnost testa 80%, test osjetljivost 98%). To bi značilo: Za svaka dva istinski pozitivna rezultata brzih testova postojalo bi 98 lažno pozitivnih rezultata brzih testova, a svi bi se potom trebali ponovno testirati PCR testom.

(Redovita) prisila za masovno ispitivanje bez uzroka na asimptomatskim, tj. zdravim osobama, za koje medicinska indikacija već nedostaje, ne može se nametnuti jer je nesrazmjerna učinku koji se njime može postići. Istodobno, redovita prisila na testiranje stvara djeci psihološki pritisak, jer se njihova sposobnost da idu u školu neprestano stavlja na kušnju.

Naređivanjem takvih mjera ugrožava se dobrobit djece. Učitelji im stoga ne smiju narediti. Ne mogu se pozivati na mjerodavne državne uredbe i citiranu opću uredbu, jer oni, zbog svoje neprikladnosti za postizanje željenih ciljeva, u svakom slučaju krše načelo razmjernosti zbog svoje nerazmjernosti i stoga su protuustavni i ništetni. Uz to, djeca imaju zakonsko pravo na dostupne školske satove".

Reitschuster.de 10. travnja 2021

http://istinomprotivlazi.info/