Komentar:
Recimo da je Einstein zaista konstatirao (trudio se?):Problem nije riješiv tamo gdje je nastao.
Šta je tu osnovno.
Pa da postoji Problem inače nebi postojala potreba da se išta riješava?
E sada kako ja vidim Problem.
On je Okviran.
Recimo da je Magicus okvirno usklađen sa Svijetom a sadržajno pokušava doseči Duhovno.Tu je mnogo lijepih želja i mudrih misli.Stvara se privid kretanja,ali stojimo u mjestu?
Okvir podražava,stimuliše sve ono što Sadržaj pokušava nadmašiti?
Recimo da Ick ima pravo i da Sistemom/Okvirom upravljaju zarobljenici "lijeve hemisfere mozga" ili po nekima "desnog/kružnog tijela"?
Problem je što Okvir omogučava rast interpretativnog sistema ili efekat staklenika?
Slova su zaista crna ali on nisu toliko problematična koliko naš sistem tumačenja i prepoznavanja?
Sintaksa odgovara svijetovnosi ili po nekima Obliku i ima ogromnu centripetelnost?
Na tome su radili mnogi i iza toga stoje biblioteke a na kraju sve je postavljeno kružno i uvodi nas u "instituciju"?
Obrana je neprobojna?
Pojedinac samo kolateralna šteta?
Staljin:smrt pojedinca (mislio je na sebe) je tragedija a miliona statistika?
Druže Staljin tko je po vama največi ruski pisac?
Dostojevski! definitivno.
Vi ste ga pročitali!?
Naravno!
Ali pa vi ste ga i zabranili!
Naravno jer narod ne treba da misli!
Sad se ti misli,ali samo ako postoji Problem?
Upisao:
Pripadajući članak: gubljenje volje
Sloboda: misliti, govoriti, pisati, umoriti se, odustati, predomisliti se...
štagod od toga, sve to čini magicusov okvir...
Nije dopušteno jedino vrijeđati jedni druge...
Niti razbijati magicusov okvir...
Vaša urednica
irida
bglavac
